Macintosh News Tips & FAQs

私のページでは過去に 256Kキャッシュを使用した場合とそうでない場合を比較して結果をお知らせしたことがある．（参考：96/12/16記事「2次キャッシュの効果について少し試してみた」，96/12/19記事「2次キャッシュ記事にいただいた皆様からのご反響など」）
それによると， 256Kキャッシュでは 603eと601での効果は顕著であったのに対し， 604ではそれほどの効果がでなかった．そのときには 512Kにすると事情が異なるかも知れないとした一方，キャッシュ容量がパフォーマンス増大に必ずしもそのままつながらない場合があるらしいとも書いた．その後， MacWEEKのテストでは，一般には効果があるが，効果がない場合もあるという発表であった．（ MacPower97年8月号にもテストが掲載されている．私の以下のテストはそれより前に実は実施したものである）

96年12月にも書いたことの繰り返しになるが，パフォーマンスはあくまでも使用形態に依存するものなので，以下の結果は私の環境での効果ということでお受け取りいただきたい．

テストは 601， 603e， 604， 604eの各チップを使用しているマシンについて行った．手元には 603チップ使用マシンがないのでテストできなかった．（私が思うに， 603こそ2次キャッシュの効果は絶大ではなかろうか． 2次キャッシュを使用することで見違えるように速くなると思う）

テストはそれぞれのマシンについて， 2次キャッシュなし， 256Kキャッシュ装着， 512Kキャッシュ装着の三つのケースを比較した．それぞれのマシンでは環境は同一である．また， Norton でのテストは環境をなるべく同一にしている．ディスクについては同一のディスクを使用したが，8500/180だけが多少パフォーマンスのよいディスクを使用している． MacBenchのテストではそれぞれ固有の環境下に行っているので実際の使用条件に近い結果となっていると思う．

下の表のかっこ内はそれぞれのマシンで 2次キャッシュなしの状態からの改善の比率である．ここの数字を比べることで 256Kと 512Kの効果の違いがよくわかる． 603eについては今回 256Kの 2次キャッシュを入手することができなかった．前回テストしたときの 5430の 256Kの結果を参考までに載せたが，条件が同一ではないと思うのであくまでも参考値である．

	2次キャッシュ	システム評価（Norton）	CPU （Norton）	ビデオ（Norton）	Processor （MacBench）


8500/180	なし	763	1026	420	322

（604e）	256K	742 (-3%)	971 (-5%)	408 (-3%)	378 (17%)

	512K	874 (15%)	1271 (24%)	418 (0%)	434 (35%)


8500/120	なし	521	689	266	283

（604）	256K	541 (4%)	699 (1%)	283 (6%)	272 (14%)

	512K	604 (16%)	831 (21%)	284 (7%)	304 (28%)


6410/180	なし	379	599	144	189

（603e）	256K

	512K	496 (31%)	816 (36%)	183 (27%)	302 (60%)


5430/160	なし	378	571	148	185

（603e）	256K (参考値)	459 (21%)	676 (18%)	184 (24%)

	512K	476 (26%)	760 (33%)	180 (22%)	289 (56%)


7200/90	なし	319	424	152	128

（601）	256K	374 (17%)	469 (11%)	202 (33%)	170 (33%)

	512K	398 (25%)	509 (20%)	207 (36%)	195 (52%)